国内内卷资本家被欧盟驯服：136年前的5天8小时终于有望！
Author：zhoulujun Date：
一旦有XX外资企业裁员，赔偿Y+N，然后就会听到：劳动法是外资的下限，是国内某些企业的上限。
其实何止是裁员赔偿，对于员工福利，也是…………
只是一线工厂的广大劳动者，在互联网上基本不发声，是沉默的群体……
国内大多资本家，赚到钱，基本不会想如何提高福利，哪怕是疯狂内卷价格，也绝不会提高员工福利这件事情上上心……
哪怕像鹅厂这种互联网寡头，遇到困难就 喊降本增效，而不是与员工共克时艰！
而Xwei，曾几次三番因为“劝退35岁员工”的新闻频上热搜！丝毫不顾忌这些员工把青春完全奉献了给了企业…………
疯狂打价格战：中国摩托为何败走东南亚？
在新能源产业兴起之前，中国的摩托车曾经也曾一度霸占整个东南亚市场——80%以上的市场份额！
以越南为例，只有9000多万人口的国家内部却有着多达4500多万台的摩托车，这意味着平均两个人就有一台摩托！
而东南亚有地区的人口总数约为6.8亿，而印度尼西亚人口为2.8亿、马来西亚人口为3500万、国人口为7200万，这些人口消费能力并不低!
越来越多的中国品牌的摩托车进入到东南亚国家的市场之后，为了抢占市场，并且打败竞争品牌，大家开始打起了价格战，争相开始压价。
为了减少亏损，很多企业不得不主动或者被动的开始降低生产标准，通过压缩产品质量的方式来降低成本，而这种选择只会让更多的伪劣产品流入市场。
甚至一些企业为了压缩成本，开始让摩托车组件车企生产各种质量差的组件以代替曾经的质量上佳的摩托车组件，于是这些国家的摩托车市场开始混乱，各种产品参差不齐，伪劣产品起飞。
这种价格战让中国的摩托车开始在东南亚市场中声名狼藉。同时也影响整个中国制造在东南亚的地位！
这些疯狂内卷的企业，不止剥削自己人，而且是在资敌！
比如在越南，当越南加关税后，这些内卷企业的整个产业基本完全被越南本土企业接手——因为自己失去价格，完全没有任何商誉可言！间接培育出越南的产业与中国竞争！TMD！
内卷是经济下行的螺旋陷阱
“内卷式”竞争导致商品价格下降（并不是技术突破带来的，而是降低品质），带动企业利润下行，进而造成居民工资收入和消费能力下降。
不少行业在内卷竞争中，企业没有达成“以价换量”，运营压力不减；行业则日趋靠近恶性循环的边缘；市场偏离了正确的价格机制和有序竞争的轨道。
消费者只会得到更差品质的商品，也因此抑制消费热情。
长期看商家福利严重受损，劣币驱逐良币效应明显。
最终，优质企业创新动能受阻，平台口碑与忠诚度下降，消费者、商家、平台都是受害者，共处于下降螺旋，赛场上没有一个赢家。
而这种内卷，你还想提高相关企业员工福利？
5天8小时
1886年5月1日起，全美工人举行大罢工，要求八小时工作制。
1889年，法国工会人士雷蒙·拉维涅在巴黎举行的第二国际第一次会议上提议将5月1日定为国际劳工节，以纪念干草市场事件，同时要求各国的劳工共同努力，为八小时工作制而奋斗！
五一节是社会主义国家的最重要节日之一！比较搞笑的事，某些国家的工厂以五一为名，比如
第一五月工厂（Первомайский завод）、五月电机厂（Первомайский электромеханический завод）、第一五月农业机械厂（Первомайский завод сельскохозяйственного машиностроения）、第一五月纺织厂（Первомайская текстильная фабрика）
这这些企业的带动下，也影响了其周边的，比如：
乌克兰第一五月机车修理厂（Первомайский паровозоремонтный завод） 、波兰的五一煤矿
但是这些打着“五一”名头的工厂，却未实“五一”之工作制度！
1929 年，苏联尝试实施“不间断生产周（непрерывная рабочая неделя，或称连续生产周）”，即五天一周期，四天工作一天休息，每人休息日不同，工厂全天候运作。
1932年起，苏联废除了五天制，改为六天工作制（每6天休息1天）。
1940年6月26日，苏联发布法令，正式规定七天工作周（周日休息），每日8小时，每周48小时。
直到1970年，5天工作周、每日8小时 的制度才在苏联全国范围内普推……
但是，到了80年代，特别是入侵阿富汗后，苏联的加班现象非常普遍，尤其在某些行业和关键时期表现严重。
为了在统计数据上“完成任务”，工人常被要求在计划周期末期（尤其是季度、年度和五年计划的最后阶段）强制加班。
不加班就到倒退？
这个不做讨论，因为十万字写不完……
因为总有一群人会骂你说：
我就贴个评论吧……
所以，我只能说，这次欧盟干的好！
转载本站文章《国内内卷资本家被欧盟驯服：136年前的5天8小时终于有望！》,
请注明出处：https://www.zhoulujun.cn/html/res/Opinion/Editorials/9516.html