• home > SpecialTopic > literature > 格言新说 >

    开卷何必有益:读书理由千万,唯独不能用"有益"作为目的

    Author:[email protected] Date:

    开卷为什么就一定有益呢?其逻辑前提大约无非认为书是个好东西。既然是好东西,接触一下总归有好处。这其实同样似是而非。但凡是好东西,就一定要接触,或接触了就一定有好处吗?人

    开卷有益"是一句老话。正因为是老话,因此可疑。

    开卷为什么就一定有益呢?其逻辑前提大约无非认为书是个好东西。既然是好东西,接触一下总归有好处。这其实同样似是而非。但凡是好东西,就一定要接触,或接触了就一定有好处吗?人参倒是好东西,也有吃了坏事的吧?何况书非人参。人参好歹是补品,书却未必,没准是泄药。世上有好书也有坏书,有读了让人长见识的,有读了让人犯糊涂的,还有读了让人干坏事的,并非一定就是好东西,怎么能说一开卷就有益? 

    就算是读好书吧,请问又有哪些益处?想当然,无非益智、励志、增长知识、提高修养,也就是起到知识教育、道德教育和审美教育的作用。我不否认读书有这样的作用。问题是,读书的作用仅此而已,我们也未必一定要读书。比方说,还可以上网,甚至就连打麻将也能益智健脑,要不怎么说麻将是"平面太极拳"?苟如此,则"开卷有益"和"搓麻有益"又有什么两样?至于最为道德家们所看重的"励志"功能,也同样经不起推敲,读书人的"志"或许要靠读书来"养",其他人就未必,比如刘邦项羽就不是,"刘项原来不读书"么!梁斌的小说有副对联云:"与有肝胆人共事,于无字句处读书。"这是何等志向?却与读书无关。实际上,"人各有志",哪能都靠读书来"励"?更何况,一个人的"志"如果还要靠读书之类的办法来"励",那这个"志"本身就十分可疑。

    再说了,读书就一定励志吗?怕也难讲。周国平先生有云,"玩物也可养志"。同样,读书没准也会丧志。世界上有激励意志的书,也有消磨意志的书。消磨意志的方法也很多:有不动声色的(比如让你"玩物丧志"),也有当头棒喝的(比如大讲"人生无常"),弄不好就给你来个"万念俱灰"。

    开卷既然并非一定有益(甚至可能有害),为什么还要说"开卷有益",而且很少有人怀疑呢?无非也就是为了给读书一个说法、一条理由罢了。但在我看来,读书可以有一千条理由,唯独不能用"有益"做理由。一个人如果事先存了功利的目的,那书是一定读不好,甚至读不成的。道理也很简单:如果仅仅因为有益才读书,那么,倘若无益呢?就不读了?

    爱,是不能强迫的,也是无法泯灭的。因此,爱,才是读书唯一"正当"而"牢靠"的理由。既然如此,开卷又何必有益、何需有益?还不如说"开卷有趣"呢!


    转载本站文章《开卷何必有益:读书理由千万,唯独不能用"有益"作为目的》,
    请注明出处:https://www.zhoulujun.cn/html/res/literature/moto/2016_0218_7577.html